在刑事審查起訴工作中，檢察官應(yīng)主要圍繞證據(jù)審查和運(yùn)用履行職責(zé)。面對紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料，尤其需要堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，以整體觀和全局觀審視、整合案件信息，統(tǒng)籌考慮，化繁為簡，綜合分析認(rèn)定。具體而言，自收到卷宗材料至提起公訴的審查起訴階段，基本是證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律評價“三步走”的過程，堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，可以按照構(gòu)建證據(jù)體系、認(rèn)定犯罪事實(shí)、提出處理意見三個層次展開。

整體構(gòu)建證據(jù)體系?！白C據(jù)確實(shí)、充分”是刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對定案證據(jù)質(zhì)和量總的要求?！按_實(shí)”要求單個證據(jù)必須具有證明力，“充分”則要求綜合所有證據(jù)對所證明的犯罪事實(shí)能夠排除合理懷疑。堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，從單個證據(jù)的審查到證據(jù)之間的比對，再到全案證據(jù)的綜合分析判斷，最終構(gòu)建以證明犯罪事實(shí)為核心的證據(jù)體系，即司法實(shí)踐中常說的“證據(jù)鎖鏈”。

多維度審視單個證據(jù)。對單個證據(jù)的審查，是對全案證據(jù)綜合判斷的基礎(chǔ)。堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，對單個證據(jù)需要從客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個維度進(jìn)行審視?？陀^性主要從證據(jù)形成的條件，發(fā)現(xiàn)證據(jù)的客觀環(huán)境，復(fù)印件、復(fù)制品是否與原件、原物相符，證人與案件有無利害關(guān)系，犯罪嫌疑人供述、被害人陳述前后是否一致等方面進(jìn)行審查；關(guān)聯(lián)性可以從證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行判斷；合法性需要審查取證主體、證據(jù)形式、取證方法和程序是否合法等。如果某證據(jù)材料系偽造，或者與待證事實(shí)無關(guān)，或者系非法取得，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該證據(jù)材料欠缺證據(jù)能力，否認(rèn)其證據(jù)資格。

(資料圖片僅供參考)

立體式分析全部證據(jù)。堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，對單個證據(jù)予以審查后，還應(yīng)把全部證據(jù)串聯(lián)起來，進(jìn)行比對、歸納、概括。證據(jù)比對審查，包括縱向比對和橫向比對兩種基本形式。前者如對一個人就同一事實(shí)情節(jié)作出的多次陳述進(jìn)行前后比對，看其陳述的內(nèi)容是否前后一致，有無矛盾之處；后者如對證明同一案件事實(shí)的不同種類證據(jù)證明內(nèi)容進(jìn)行并列比對，看是否能夠相互印證。在比對審查的基礎(chǔ)上，對所有的證據(jù)材料進(jìn)行綜合分析、研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否一致，能否確實(shí)充分地證明案件的真實(shí)情況，形成完整的證據(jù)體系，且足以排除合理懷疑。

層次性排列定案證據(jù)。通過去偽存真、去粗取精，最終作為定案的證據(jù)要在案件審查報告中逐一呈現(xiàn)。證據(jù)排列并無定式，可根據(jù)具體案件靈活把握，但必須體系分明，清晰有序，避免因邏輯不清致使簡單案件復(fù)雜化或者復(fù)雜案件混亂化。例如，對于案情相對簡單清晰的故意傷害案件，可以按照刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類順序，即物證（如作案工具）、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解、鑒定意見（如傷情鑒定書）等依次排列；對于受賄案件，則可以按照犯罪構(gòu)成要件來排列證據(jù)順序，分成主體身份、職權(quán)范圍、利用職務(wù)便利收受賄賂為他人謀利、贓款去向等幾組；對于涉黑涉惡犯罪案件、證據(jù)龐雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件等，則需要以犯罪事實(shí)為綱，分層次、分罪名排序，才能將復(fù)雜的證據(jù)、案情清晰化、脈絡(luò)化。

全面認(rèn)定犯罪事實(shí)。在對證據(jù)綜合分析的基礎(chǔ)上，需要根據(jù)采信的證據(jù)，全面、客觀、準(zhǔn)確地歸納、敘寫整個犯罪事實(shí)，這是審查報告的重中之重，也是起訴書的主體部分，最考驗(yàn)檢察官的思維能力和文字功底。堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，在充分掌握犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，要全面考慮犯罪事實(shí)各要素，力求對犯罪事實(shí)表述完整、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、清晰。

全方位考量犯罪構(gòu)成。行為人的行為構(gòu)成刑法上的犯罪必須具備系列要素。檢察官在認(rèn)定犯罪的過程中，需要系統(tǒng)把握，統(tǒng)籌考慮各要件要素。需要注意的是，具體到各個犯罪構(gòu)成要素，也需要從多角度考量。比如，在有的命案中，判斷行為人的犯罪主觀方面為殺人故意還是傷害故意，應(yīng)當(dāng)全面考慮打擊的工具或手段、打擊的部位與力度、周邊的環(huán)境或條件、行為人與被害人的利害關(guān)系，以及雙方的體質(zhì)、體能差異等因素。

全要素歸納犯罪事實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)定的犯罪事實(shí)，需要檢察官通過對全案證據(jù)進(jìn)行梳理、甄別、判斷作出總結(jié)性概括、客觀性表述。按照最高人民檢察院案件審查報告樣本的要求，經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)中應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人實(shí)施行為的時間、地點(diǎn)、動機(jī)、目的、行為過程、手段、犯罪情節(jié)、數(shù)額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)等有關(guān)罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實(shí)，以及其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成條件。司法實(shí)踐中，對一般案件而言，應(yīng)緊扣犯罪構(gòu)成要件，緊緊圍繞“七何”（何時、何人、何地、何行為、何手段、何工具、何后果）要素展開，準(zhǔn)確、有條理地敘述犯罪事實(shí)，以免出現(xiàn)遺漏。

精準(zhǔn)提出處理意見。在審查認(rèn)定犯罪事實(shí)后，檢察官需要根據(jù)刑法規(guī)范和刑法理論論證說理，對案件定性、量刑等進(jìn)行分析，提出處理意見。這是審查報告的精華所在，也是起訴書指控罪名和提出量刑建議的根據(jù)。堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，全面考量刑法規(guī)定、司法解釋和法定、酌定量刑情節(jié)等，才能確保所提處理意見準(zhǔn)確無誤。

法律適用體系化。定性分析是審查起訴的核心，主要涉及法律適用問題，總的思維模式是一個三段論的推理過程。刑法規(guī)范包括刑法的總則和分則具體條款及相關(guān)司法解釋是大前提，案件事實(shí)是小前提，將個案與刑法規(guī)范聯(lián)系起來，從案件到規(guī)范，從規(guī)范到案件，對二者進(jìn)行比較、分析、權(quán)衡，進(jìn)而得出結(jié)論。司法實(shí)踐中，法律適用并不是簡單套用，特別是復(fù)雜案件的定性往往需要通過法律依據(jù)檢索、類案檢索、關(guān)聯(lián)案件檢索等提供參考依據(jù)，需要在刑事政策、刑法理論的指導(dǎo)下判斷罪與非罪、此罪與彼罪。檢察官只有在對法律體系全面把握、立法背景深入理解和對刑事政策、刑法理論準(zhǔn)確適用的基礎(chǔ)上，才能對案件準(zhǔn)確作出定性。

提高量刑建議準(zhǔn)確性。當(dāng)前，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的深入實(shí)施，檢察官就個案提出量刑建議已成為司法常態(tài)。這對檢察官提出了更高要求，除考慮定罪證據(jù)外，還需要全面審查量刑證據(jù)，根據(jù)全部犯罪事實(shí)以及法定和酌定量刑情節(jié)的不同情形，依法提出恰當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。司法實(shí)踐中，往往需要綜合考慮包括但不限于以下情節(jié)：犯罪嫌疑人是否屬于未成年人、老年人、孕婦；前科情況；是否構(gòu)成累犯、再犯；是否具有自首、立功情節(jié)；是否具有退贓、退賠以及積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失取得諒解情節(jié)等。對量刑建議的斟酌權(quán)衡過程，也是一個綜合統(tǒng)籌、系統(tǒng)思考的過程。

可見，在審查起訴工作中堅持和運(yùn)用系統(tǒng)觀念，既取決于刑事案件證據(jù)自身系統(tǒng)性特點(diǎn)，也是檢察官全面審查證據(jù)職責(zé)的必然要求，自覺修煉并養(yǎng)成系統(tǒng)觀念的技能和習(xí)慣，善于以整體觀、全局觀審視、把握、處理案件，必將有助于辦案能力和辦案質(zhì)效雙提升。

（鄒興政，作者單位：山東省濰坊市人民檢察院）

關(guān)鍵詞：