(資料圖)

近年來(lái)，短視頻直播平臺(tái)發(fā)展迅猛，不少主播收入頗豐，這也刺激了更多年輕人懷揣著“網(wǎng)紅夢(mèng)”簽約當(dāng)主播，卻因缺乏法律意識(shí)引發(fā)各種糾紛。近日，浙江省德清縣人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)主播因違約跳槽被經(jīng)紀(jì)人起訴的合同糾紛案件。

法院查明，王女士經(jīng)營(yíng)著一家旅游服務(wù)實(shí)體店，2021年10月，王女士與姍姍簽訂協(xié)議，約定姍姍成為王女士的獨(dú)家直播演藝藝人，協(xié)議期限為3年，違約金為25萬(wàn)元。

2022年7月，姍姍突然表示要跟王女士解約，不再進(jìn)行直播。一個(gè)月后，王女士發(fā)現(xiàn)姍姍已經(jīng)與其他公司合作開設(shè)新賬號(hào)進(jìn)行直播。經(jīng)多次協(xié)商均未果，王女士訴至法院，要求姍姍按協(xié)議約定賠付違約金25萬(wàn)元。而姍姍則辯稱，此前自己不清楚直播相關(guān)法律法規(guī)就簽訂了協(xié)議，播了幾個(gè)月后才發(fā)現(xiàn)王女士根本沒有經(jīng)紀(jì)人資質(zhì)，所以才選擇單方面結(jié)束合作，自己不該賠付違約金。

法院認(rèn)為，王女士和姍姍均具有完全民事行為能力，簽訂協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，姍姍在合同履行期間違反合同約定，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

王女士作為經(jīng)營(yíng)者，未取得相應(yīng)許可及資質(zhì)即與被告簽訂經(jīng)紀(jì)合同，從事超越其經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。雖然雙方合同中對(duì)違約金進(jìn)行了約定，但原告未提出相應(yīng)證據(jù)證明其因被告的違約行為造成的實(shí)際損失或者可獲得的利益，在原告自身存在過(guò)錯(cuò)的情況下，合同約定的違約金過(guò)高，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情降低。

綜上，德清法院依法判決解除原告與被告簽訂的《主播直播協(xié)議》，被告賠償原告違約金3萬(wàn)元，對(duì)原告超出部分的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法官庭后表示，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事演出經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法取得營(yíng)業(yè)性演出許可證；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)人員從事演出經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資格證書。本案中，王女士未取得經(jīng)紀(jì)人員資質(zhì)及相應(yīng)經(jīng)營(yíng)許可，故其自身存在過(guò)錯(cuò)。而作為網(wǎng)絡(luò)主播，簽約時(shí)亦應(yīng)考慮自身的履行能力和承受能力，以及違約后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任如出現(xiàn)糾紛，注重留存證據(jù)、收集信息，依法維護(hù)自身權(quán)益。

關(guān)鍵詞：