▲資料圖。圖/IC photo

編者按：近日，某地一游泳館設(shè)女性專(zhuān)用泳道的話(huà)題引發(fā)網(wǎng)友熱議。對(duì)此，該游泳館工作人員表示，之所以設(shè)計(jì)這樣的專(zhuān)用道，一方面因?yàn)榕栽谟斡緯r(shí)著裝較少，可以幫助避免旁人無(wú)意識(shí)的觸碰，另一方面針對(duì)游泳技術(shù)比較生疏的女生來(lái)說(shuō)，也起到更好的保護(hù)作用。

【資料圖】

那么，這樣設(shè)置是否合理，能否真正起到保護(hù)女性的作用？我們就此話(huà)題進(jìn)行探討。下面是兩位作者觀(guān)點(diǎn)呈現(xiàn)，讀者朋友有哪些不同看法也可給我們留言，辨是非評(píng)道理，于熱點(diǎn)話(huà)題討論中看見(jiàn)公共價(jià)值。

正方：女性專(zhuān)用泳道，是對(duì)女性的保護(hù)

游泳館設(shè)“女性專(zhuān)用泳道”的消息傳到網(wǎng)上，輿論瞬間形成了針尖兒對(duì)麥芒兒之勢(shì)，吵成了一鍋粥。這很像當(dāng)年針對(duì)開(kāi)設(shè)女性專(zhuān)用地鐵車(chē)廂引發(fā)的爭(zhēng)議。

關(guān)于是否要設(shè)置女性專(zhuān)用車(chē)廂，雖然有很多人呼吁，為了避免女性受到涉嫌性騷擾等行為的影響，需要開(kāi)設(shè)專(zhuān)用車(chē)廂。但不少城市在綜合考量了諸多因素之后，還是對(duì)此提議作了拒絕。

拒絕的理由大致有以下幾點(diǎn)：一方面設(shè)置女性車(chē)廂，對(duì)遵紀(jì)守法的男性來(lái)講，或多或少是一種歧視或不信任；另一方面，設(shè)置女性專(zhuān)用車(chē)廂無(wú)形中排斥了男性平等享用公共資源的權(quán)利，更為重要的是，容易在上班高峰期造成運(yùn)營(yíng)壓力，會(huì)加劇運(yùn)能運(yùn)量的矛盾。

這類(lèi)理由，大致可以搬來(lái)反對(duì)泳池設(shè)女性專(zhuān)用泳道。但實(shí)際上，地鐵與泳池還有不同。地鐵是公共交通的重要工具，關(guān)涉因素眾多，需要考量這一變量對(duì)地鐵綜合運(yùn)力的影響。對(duì)泳道而言，其關(guān)涉的考量因素則沒(méi)有如此復(fù)雜。

尤其是，相較于車(chē)廂等公共區(qū)域，泳道是更加敏感的空間，在泳池內(nèi)女性需要更多的保護(hù)，防止受到各種類(lèi)型的騷擾與傷害。而且泳道本就是運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，男女天生有體質(zhì)的差異，避免在游泳時(shí)與男性發(fā)生肢體的碰撞，也是對(duì)女性合理的保護(hù)。因此，如果在條件允許的情況下，開(kāi)設(shè)女性專(zhuān)用泳道，是值得鼓勵(lì)和支持的。

再考慮到，女性在公共場(chǎng)所被偷拍、猥褻等遭受性騷擾的事件仍不時(shí)見(jiàn)諸媒體報(bào)道，游泳館在水道設(shè)置上的“區(qū)別對(duì)待”，是在盡力避免類(lèi)似事件的發(fā)生，既防患于未然，也體現(xiàn)了自身對(duì)保護(hù)女性問(wèn)題的重視，向公眾，尤其是女性，釋放了最大善意，樹(shù)立起來(lái)良好品牌形象。

而且，據(jù)了解，這家游泳館共有八條泳道，其中僅一條為“女性專(zhuān)用道”，這樣的設(shè)置本就考慮了人流量過(guò)大時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)的泳道分配不足的情況。

綜上言之，此次游泳館開(kāi)設(shè)女性專(zhuān)用泳道，是綜合考量各因素后作出的合理選擇，值得支持與鼓勵(lì)，對(duì)此也不必上綱上線(xiàn)，大論“女性特權(quán)”與“性別歧視”。

根本上來(lái)說(shuō)，女性與男性相比終究在體力等一些方面是弱勢(shì)群體，因此在某些資源的分配上，相對(duì)地予以?xún)A斜，本就是一種更大意義上的公平。

和生（媒體人）

反方：海灘、餐館、酒吧是否也要設(shè)女性專(zhuān)區(qū)

關(guān)于游泳館設(shè)女性專(zhuān)用泳道的話(huà)題，網(wǎng)友的爭(zhēng)論頗為激烈。

有這樣的爭(zhēng)議并不奇怪，類(lèi)似的設(shè)計(jì)我們看到過(guò)不少。比如地鐵里的女性車(chē)廂，停車(chē)場(chǎng)里的女性專(zhuān)用停車(chē)位等。但有意思的是，這些在實(shí)踐中效果并不好，甚至很多女性自己就是反對(duì)者。

比如地鐵車(chē)廂，其實(shí)是在使用過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)不切實(shí)際，預(yù)防犯罪的效果并不明顯，還容易帶來(lái)管理混亂，因此也被視為一種公共資源的浪費(fèi)，很多城市已經(jīng)明確表示不設(shè)女性車(chē)廂。至于女性專(zhuān)用停車(chē)位，則被視作加劇了對(duì)“女司機(jī)”的刻板印象，看似“關(guān)心”，實(shí)則透著某種居高臨下、自以為是的優(yōu)越，故而社會(huì)反饋也很一般。

其實(shí)這些問(wèn)題在泳池也可能出現(xiàn)。比如會(huì)否出現(xiàn)其他泳道擁擠不堪、女性專(zhuān)用泳道空空如也的情況？是否會(huì)因?yàn)槟行哉`入、女性帶了男孩子而出現(xiàn)糾紛、產(chǎn)生沖突？這些都可能會(huì)導(dǎo)致這種設(shè)計(jì)很難持續(xù)下去。

而這樣的泳池傳遞的價(jià)值也是頗為可疑的，“特殊保護(hù)”其實(shí)很容易被看作一種“區(qū)別對(duì)待”。比如這會(huì)強(qiáng)化一種不平等的性別印象：男性等同于強(qiáng)勢(shì)，女性則是弱勢(shì)；男性代表風(fēng)險(xiǎn)，女性則被危險(xiǎn)環(huán)伺；當(dāng)然也包括女性更適合“淺水區(qū)”，和“女司機(jī)”一樣，在某方面被認(rèn)為缺乏天賦。

此外，這種性別關(guān)注，也會(huì)遭受公共資源公平性的拷問(wèn)，即每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利。比如女性能專(zhuān)用，那為什么孩子、老人不行呢？或是有先天肢體障礙的殘疾人，為什么沒(méi)有專(zhuān)用泳道呢？為什么性別在價(jià)值排序上超過(guò)了諸如年齡或其他因素呢？這些問(wèn)題，要給出一個(gè)邏輯嚴(yán)密的解答都不太容易。

對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，懼怕猥褻等心理確實(shí)應(yīng)當(dāng)被正視。但對(duì)游泳館等公共場(chǎng)合來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急還是加強(qiáng)安保措施，強(qiáng)化對(duì)女性權(quán)益的宣傳保護(hù)。動(dòng)輒用物理隔離的方式，看似“治本”，但或許也難逃偷懶的嫌疑。

隔離思維并不罕見(jiàn)，甚至有人覺(jué)得有孩子坐高鐵吵鬧，提出要設(shè)置“熊孩子車(chē)廂”。但如果我們由此推導(dǎo)，為了追求極致的有序、絕對(duì)的安全，其實(shí)什么場(chǎng)合不能隔離呢？海灘、餐館、酒吧哪怕燒烤攤等等，這些場(chǎng)合也可能發(fā)生侵害女性權(quán)益的治安案件。

但由此都推導(dǎo)出一個(gè)隔離的方案，恐怕社會(huì)運(yùn)行成本也會(huì)急劇升高。而公共場(chǎng)合動(dòng)輒設(shè)禁區(qū)、紅線(xiàn)，人與人的交往處處是隔閡、戒備，也很難說(shuō)這是理想的生活環(huán)境。

某種程度上說(shuō)，將不同性別圈入不同的區(qū)域，確實(shí)是預(yù)防性侵害最簡(jiǎn)單的方式，只要畫(huà)一條線(xiàn)即可。但一個(gè)正常的社會(huì)，不能喪失解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。諸如加強(qiáng)法治保護(hù)，強(qiáng)化公德意識(shí)，學(xué)會(huì)彼此尊重的性別觀(guān)念等等，這些可能都更適合在一個(gè)彼此接觸、消除敵意的環(huán)境中培養(yǎng)，而在人與人之間設(shè)置過(guò)多的障礙，未見(jiàn)得是最理想的方案。

江城（媒體人）

編輯/遲道華

校對(duì)/吳興發(fā)

關(guān)鍵詞：